2020年1月4日，中国抗战大后方研究中心2018级研究生开题报告会在中心举行。中心主任周勇教授，西南大学党委副书记、中心副主任潘洵教授，西南大学历史文化学院民族院长黄贤全教授，以及中心的刘志英教授、张守广教授、谭刚教授、赵国壮教授、陈志刚副教授、王刚、赵埜均、左春梅、马振波等老师参加了本次开题报告会。

上午是博士研究生专场，由周勇教授、黄贤全教授、潘洵教授、刘志英教授和张守广教授组成专家组。首先由李瑞汇报了《战时四川蚕桑业的发展及其影响（1937—1945）——以四川丝业公司为例》一文的选题依据、主要研究方法、主要研究内容和创新点等。老师们分别对其报告进行点评。主要问题存在以下几个方面：第一，战时蚕桑业的研究要有国际视野，要把四川丝业公司纳入国际市场进行考虑。第二，选题首先要破题，四川蚕桑业是一个宏大的问题，需要若干企业和行业进行协调，四川丝业公司不能涵盖整个战时四川蚕桑业，因此要梳理清楚“四川丝业”和“四川丝业公司”、“战时重庆”和“四川”等概念之间的关系。

付涛汇报了《重庆工商业同业公会研究（1937-1949）》一文的国内研究现状、选题的意义与价值、研究特色、重点参考文献目录、文章结构、拟解决的关键问题与难点以及预期目标等。潘洵教授等几位老师一致认为其选题很有价值，值得研究，但题目偏大，需要进一步凝练问题，把研究阶段严格的限制在抗日战争时期，同时以微观为基础，在宏观上评估同业公会在战时的作用。

高蓉芳就《得与失之间：国民政府战时内债运行中的生旦净丑（1937-1949）》一文汇报了选题的缘由和意义、学术综述、学术意义、研究思路和论文框架等方面的内容。老师们肯定了其选题价值，主要从三个方面的问题进行了指点，一是认为该论文研究的问题过多，需要进一步梳理；二是关于题目中的生旦净丑，如果不是一一对应，就应该舍去；三是指出国民政府在全面抗战时期和内战时期扮演的角色不同，因此不能泛泛而谈。此外，对于内债的运行、发行的原因、承购者和使用的效果以及内债的利率等方面也要梳理清楚。内容上需要在各章节中明确得失问题，同时要点明中央与地方、商人与政府、粮民与政府的利益博弈。

吴文杰汇报了《话剧与抗战：抗战大后方话剧研究（1937-1945）》一文的选题缘由、研究的意义和价值、研究内容、研究特色和创新之处等内容。老师们从以下四个方面给出了建议，一是研究综述可以从1949年开始梳理，尤其要注意改革开放其后的研究状况；二是要界定和划分话剧、戏剧、大后方等概念以及“文艺与政治的联姻”的描述有待商榷；三是现有资料比较单薄，不足以支撑整个博士论文。吴文杰的指导老师周勇教授也针对其开题报告提出了需要注意的八个问题：一是要重塑文化辉煌；二是要填补历史的缺环；三是要揭示现实的关怀；四是注重凝练聚焦；五是要注重挖掘档案史料；六是一定要有剧场剧作家演员等的涉及；七是对大后方戏剧应该有一章节的篇幅做整体研究；八是话剧和戏剧这两个概念要统一。

下午是硕士研究生专场，中心14名研究生分成两组进行报告，分别在中心302室和340室进行。第一组由周勇教授、刘志英教授、张守广教授、陈志刚副教授、赵埜均博士和马振波博士组成专家组。第二组由潘洵教授、谭刚教授、赵国壮教授、王刚博士和左春梅博士组成专家组。老师们在认真听取了王瑞、陈娇等14位位硕士研究生的毕业论文开题报告后，从以下几个方面给与了指点：

一是破题和解题的问题，界定清楚论文题目中的概念很重要。如林坤的《战时机构迁碚与北碚疏建区的因应（1937—1945）》一文，缺失破题步骤，完整性不足；王瑞的《战时陪都重庆的纪念日活动与抗战动员》没有开宗明义讲清楚为何选择六个节日作为文章的研究对象；张铅的《第二次国共合作背景下的文人参政研究——以梁漱溟为例》也没有说清楚“文人参政”的概念；代梦茜的《全面抗战时期重庆土布业复兴研究》也没有明确关于重庆地区和“复兴”与复兴的具体时间的界定。

二是框架结构还需要再完善。如龙萱《抗战时期重庆筵席及娱乐税研究（1939-1945）》一文的主要研究内容在章节中没有很好地体现；汪雪的《国共之间：中国青年党的政治抉择（1944-1949）》一文的框架也过于简单；陈娇的《清代贵州妇女贞洁旌表研究》框架内容则涵盖过大，可适当删减。

三是创新度不够。如刁云辉的《四川省农业改进所研究（1942-1945）》一文，相关的研究已经很多，如何在前人研究成果的基础上继续创新，需要认真考虑；吴宪赋的《战后资源委员会钨矿统制（1945—1949）》一文，也要更加明确和突出创新点。

四是研究综述和学术规范方面。如施雷响的《国营内江糖厂研究（1953—1965）》一文，研究综述篇幅过长，存在大量无关的内容；刘力维的《战时首都重庆的空袭救济救护机构（1939—1943）》和李丽立的《抗战建国与校园生活：重庆内迁高校女学生主体身份的重构努力（1938—1946）》页码缺失，前者英文注释没有用斜体，后者有字体格式错误，不够严谨。

虽然存在以上的问题，但是老师们认为大家准备的还比较充分，开题报告的内容基本符合要求，均予以通过。本次开题报告会，老师们提出了很多宝贵而中肯的意见，让研究生们了解到自己论文中存在的不足，为他们毕业论文的后续写作指明了方向，起到了很好的督促和指导作用。